Samstag, 3. Dezember 2016
27.03.2016
 
 

Das große geopolitische Ringen und die Teilung Syriens

Shelley Kasli

Russlands Entscheidung, seine Militärpräsenz in Syrien deutlich zu verringern, kam überraschend und löst weltweit Spekulationen über die Gründe aus. Russland wird allerdings militärisch weiter mit seinem Marinestützpunkt Tartus und dem Luftwaffenstützpunkt Hmeimim präsent bleiben. Tatsächlich zieht Russland ab, ohne wirklich abzuziehen.

 

Der Teilrückzug wird von vielen als Botschaft an die Adresse der Regierung Assad gewertet. Diese soll die russische militärische Unterstützung nicht als selbstverständlich ansehen und sich bei den laufenden Friedensgesprächen in Genf kompromissbereiter zeigen.

 

Der Neffe des ermordeten amerikanischen Präsidenten John F. Kennedy, Robert F. Kennedy jun., erläuterte kürzlich in einem Interview, hinter den westlichen Versuchen, die Regierung Assad in Syrien zu stürzen, stehe vorrangig die Absicht, eine Erdgaspipeline von Katar durch Syrien hindurch bis weiter in die Türkei und die EU zu bauen, die die neu entdeckten Offshore-Reserven erschließen und dem russischen Gaskonzern Gazprom Konkurrenz machen soll.

 

Mit der Stärkung der Regierung Assad in Syrien und der permanenten Stationierung russischer Militärkräfte auf Stützpunkten im Land haben die Russen den Plänen zum Bau dieser Erdgaspipeline aus Katar erst einmal einen Strich durch die Rechnung gemacht. Darüber hinaus hat sich Russland selbst in einer Region positioniert, die das Bindeglied verschiedener neuer Offshore-Erdgasfelder im östlichen Mittelmeer durch insbesondere Israel, Zypern und Griechenland bildet.

 

Man kann sich nun leicht ausmalen, dass eine neue russische Pipeline nach Europa diesen neuen Partnern nützlich wäre. Könnten Erleichterungen bei den Sanktionen auch eine Verwirklichung der langgehegten Pläne Gazproms für eine zweite Pipeline durch die Ostsee nach Deutschland im Sinne Russlands und seiner Partner Royal Dutch Shell, dem deutschen Energiekonzern E.ON und dem österreichischen Energieunternehmen OMV ermöglichen?

 

Obwohl die in Syrien engagierten Mächte versuchen, die Teilung Syriens lediglich als letztes Mittel und als eine stabile politische Lösung zu propagieren, die zu einem Gleichgewicht führen könnte, geht es dabei nicht um den sprichwörtlichen letzten Strohhalm, den man nur ergreifen würde, wenn alle anderen Möglichkeiten erschöpft wären. Viele Experten stellen sich daher die Frage, ob die Teilung Syriens nicht die ganze Zeit über das eigentliche Ziel war.

 

Der folgende Auszug aus einer Veröffentlichung des Foreign Policy Research Institute, zu dessen Beratern auch Bernard Lewis gehört, aus dem Jahr 2013 stellt nur eine der Optionen dar, die von verschiedenen geopolitischen Experten von jeher vorgebracht werden:

»Die vorteilhafteste Lösung zur gewaltsamen Wiederherstellung einer sunnitisch-arabischen Hegemonie in Syrien ist die Teilung: eine entweder ›harte‹ Teilung in zwei oder mehr unabhängige Staaten (wie etwa im Falle des Sudans 2011) oder eine ›weiche‹ Teilung, wie sie [Michael E.] O’Hanlon vorschlägt, die zu autonomen, zentralisierten Kantonen unter einer schwachen Bundesregierung (wie etwa im Falle Bosniens 1995) führen würde.

Wie das Beispiel des Libanons während des dortigen Bürgerkrieges zwischen 1975 und 1990 zeigt, kommt es immer wieder zu faktischen Teilungen. Die Frage, die sich nun stellt, lautet, ob die internationale Gemeinschaft eine Beilegung [des Konflikts] unterstützen sollte, die diese Zerstückelung herbeiführt und institutionalisiert, anstatt zu versuchen, der einen oder anderen Seite zum Sieg zu verhelfen.

Einflusssphären nach der Teilung Syriens

Jordanien und möglicherweise Israel könnten in einem drusischen Quasi-Staat möglicherweise einen Verbündeten sehen, während sich ein an der Küste gelegener alawitisch dominierter Quasi-Staat mit Sicherheit mit Teheran und Moskau verbünden würde (eine Teilung [Syriens] könnte sogar Russland die größte Chance bieten, seinen Marinestützpunkt in Tartus langfristig zu halten). Das Kurdengebiet würde vermutlich eine enge Verbindung mit den ebenfalls kurdischen Regionen im Irak eingehen. Die arabischen Golfstaaten würden praktisch (vielerorts) das Zentrum kontrollieren.«

Viele der derzeitigen Konflikte der heutigen Welt spielen sich in den ehemaligen Kolonialgebieten ab, die Großbritannien in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg ausgeplündert und verarmt aufgab. Die verheerenden Folgen dieses imperialen Erbes sind immer noch sichtbar. Sie sind einer der Gründe, warum über das Britische Empire weiterhin so kontrovers diskutiert wird. Wenn Großbritannien doch eine so erfolgreiche Kolonialmacht war, warum befinden sich dann so viele ehemalige Kolonien ein halbes Jahrhundert später immer noch in einem desaströsen Zustand und sind eine ständige Quelle von Gewalt und Unruhen?

 

Die britische Geostrategie für den indischen Subkontinent

 

Die britische Politik gegenüber Südasien und auch dem Nahmittelosten ist gleichbleibend kolonial geprägt und unterscheidet sich deutlich von der Politik der USA. Auch wenn in Washington derzeit Menschen mit massiven Scheuklappen, also einer sehr einseitigen ideologischen Ausrichtung, das Sagen haben, zieht die amerikanische Politik nicht notwendigerweise darauf ab, ganze Nationen zu zerstören, sondern eher darauf, die Regierung zu kontrollieren oder, wie es in den vergangenen Jahren vorherrschend unter dem Einfluss der arroganten Neokonservativen geschehen ist, einen Regimewechsel herbeizuführen. Dieses Vorgehen hat zwar – wie etwa im Irak, in Libyen und Syrien – verheerende Folgen nach sich gezogen, aber in der Regel zögen es die USA vor, ein solches Ergebnis zu vermeiden.

 

Großbritannien hat demgegenüber seine geostrategische Vision der postkolonialen Ära gerade darauf aufgebaut, mit der gleichen Methode, mit der der indische Subkontinent 1947 in Indien und Pakistan aufgeteilt wurde, immer weiteres Chaos zu erzeugen und Länder auseinanderbrechen zu lassen. Diese Politik leitet jeweils einen lang andauernden Prozess eines gewaltsamen Zerfalls ein. Und ähnliche Entwicklungen erleben wir nun in Ländern, in denen einst die britischen Kolonialherren jagten und heute immer noch massiven Einfluss besitzen.

 

Als Großbritannien den indischen Subkontinent 1947 verließ, war er in Indien und Pakistan aufgeteilt worden. Die britischen kolonialen Geostrategen erkannten nach Ende des Zweiten Weltkrieges die große Bedeutung der Kontrolle über die Erdöl- und Erdgasvorkommen. Wenn schon der Besitz nicht aufrechterhalten werden konnte, so argumentierten sie, müssten Großbritannien und seine Verbündeten immer in Reichweite bereitstehen, um gegebenenfalls die eigene Kontrolle über diese Rohstoffe sicherzustellen und sie anderen zu verweigern. Und hier kommt auch die strategische Bedeutung des damaligen Britisch-Indien (Indien und Pakistan) ins Spiel, die von den Historikern und politischen Analysten vergessen wurde.

 

Die strategische Bedeutung Indiens und Pakistans sowie des Nahmittelostens

 

Deutschland kapitulierte am 5. Mai 1945. Am selben Tag beauftragte der damalige britische Premierminister Winston Churchill den Planungsstab des Kriegskabinetts für die Nachkriegszeit mit der Bewertung einer »langfristigen Politik« zur Sicherung der strategischen Interessen des Britischen Empire in Indien und dem Indischen Ozean. Bereits am 19. Mai wurde ihm dieses streng geheime Memorandum vorgelegt.

 

Seine zentrale Aussage lautet, Großbritannien müsse seine militärischen Verbindungen mit dem Kontinent beibehalten, um die sowjetische Bedrohung der Region abzuwehren. Das Memorandum nannte vier Gründe für die strategische Bedeutung Indiens für Großbritannien:

  1. Seine Bedeutung als Stützpunkt, von wo aus dort stationierte Streitkräfte leicht in der Region des Indischen Ozeans, aber auch im Nahmittelosten und in Fernost eingesetzt werden könnten;

  2. als Transitpunkt für Luft- und Seekommunikation;

  3. als Reservoir für die Rekrutierung kampfstarker Soldaten und

  4. als Standort für Luftwaffenstützpunkte im Nordwesten, von denen aus die britische Luftwaffe sowjetische Militäreinrichtungen bedrohen könnte.

In jeder der der Öffentlichkeit und der Wissenschaft vorliegenden folgenden Einschätzungen der britischen Stabschefs seit damals bis zur Unabhängigkeit Indiens wird betont, wie wichtig es sei, die britischen militärischen Verbindungen mit dem Subkontinent ungeachtet der sich dort vollziehenden politischen oder verfassungsmäßigen Veränderungen aufrecht zu erhalten. Vor allem auf die besondere Bedeutung des Nordwestens Indiens wurde immer wieder hingewiesen.

 

Für die Erreichung dieser Ziele – der Vorherrschaft in Zentralasien und auf dem indischen Subkontinent – bürgerte sich allgemein die Bezeichnung »The Great Game« (Das Große Spiel) ein. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts erkannten auch die Franzosen die Bedeutung Indiens und versuchten, Indiens Ressourcen und Reichtum für ihre eigenen politischen Ziele in Europa nutzbar zu machen.

 

Einen ersten Höhepunkt erreichte diese Entwicklung während der napoleonischen Ära, als Napoleon erkannte, dass es unmöglich sein würde, Großbritannien in Europa zu schlagen, solange sich Indien in britischer Hand befände. Daher ging die Grande Armée ein stillschweigendes Bündnis mit Russland ein und versuchte, Indien auf dem Landweg über Russland und Afghanistan zu erobern. Als Großbritannien von diesem Plan erfuhr, schmiedete es ein Bündnis nach dem anderen gegen Frankreich, die letztlich in einen Krieg zwischen Russland und Frankreich mündeten, in dem Napoleon eine schwere Niederlage erlitt, die seinen späteren Untergang besiegelte.

 

Später erkundete Russland selbst diesen Landweg, und es gelang ihm, nach Zentralasien vorzudringen. Zunächst wurden die südlichen Khanate eines nach dem anderen erobert. Großbritannien erkannte die von dem russischen Vordringen ausgehende Gefahr möglicherweise sogar einer offenen Besetzung Indiens und reagierte mit drei Maßnahmen:

  1. Es errichtete in der Zeit nach 1857 »Puffer«-Königreiche wie etwa Kaschmir, Afghanistan und die Sikh-Bundesstaaten;

  2. es bildete die britische Indische Armee in der Generalstabstaktik aus, wie sie deutsche Strategen wie von Moltke und andere entworfen hatten; und

  3. es griff in das kulturelle Erbe Indiens ein.

Diese tiefgreifenden sozialen Manipulationen führten dazu, dass die Inder im Verlauf von 100 Jahren praktisch ihr gesamtes glorreiches Erbe – ihre Kultur, ihre Sitten und Gebräuche sowie ihre Wissenschaft – aufgaben, die Überzeugung übernahmen, sie hätten mit all dem nichts mehr zu tun, und sich schließlich ergeben den Briten und ihrem Erziehungs- und Bildungssystem unterordneten.

 

Um Indien völlig zu beherrschen, setzten die Briten auf eine Politik des »Teile und herrsche« gegenüber den Religionen, den Stämmen, Clans und den Kasten sowie in Bezug auf die Sprachen und Regionen.

 

Die Auswirkungen dieser Politik sind noch bis heute als anhaltendes Verharren in einem Zustand geistiger, emotionaler und psychologischer Sklaverei spürbar, aus dem sich die Inder bis heute nicht befreien konnten. Die gleiche Politik wird derzeit in den Kriegsgebieten der Levante praktiziert. Und diese Strategie ist bis heute unter verschiedenen Bezeichnungen – »New Great Game«, »Kalter Krieg«, »neuer Kalter Krieg« u.ä. – bekannt.

 

 

Wie viele Länder wurden noch nach Ende des Zweiten Weltkriegs unter den Vorwand und im Namen eines vermeintlichen »Mächtegleichgewichts« in unterschiedliche »Einflusssphären« aufgeteilt? Mit der Ziehung der Grenzen wurden zugleich auch die Konflikte geboren, und das bezeichnete man dann als einen »Friedensplan«. Ähnlich wie Indien von den Briten 1947 aufgeteilt wurde, droht Syrien heute das gleiche Schicksal.

 

Wie viel Frieden hat dies den beiden Ländern damals gebracht? Warum schieben sich Indien und Pakistan gegenseitig die Schuld zu und sind sich interessanterweise offenbar der strategischen Hintergründe der Aufteilung des indischen Subkontinents durch die Briten nicht bewusst oder haben sie sich niemals eingestanden? Noch wichtiger aber ist die Frage: Warum sollten die früheren britischen Kolonien nach mehr als sechs Jahrzehnten Unabhängigkeit die von den Briten gezogenen Grenzen akzeptieren, die nur immer mehr Zerstörung hervorgebracht haben?

 

 

 

 

 

.

Ergänzende Beiträge zu diesem Thema

Kurdische Autonomie – Kerrys Plan B oder Putins Plan A?

F. William Engdahl

Am 17. März riefen Delegierte, die verschiedene Ethnien und Nationalitäten wie Kurden, Araber, Assyrer, Aramäer, Turkmenen, Armenier, Tscherkessen und Tschetschenen vertraten, die »Föderation Nördliches Syrien« aus. Ihnen gehören Vertreter der Verteidigungseinheiten des syrischen Volkes oder der YPG und der Verteidigungseinheiten der YPJ-Frauen  mehr …

Russland und der Sieg

Thierry Meyssan

Die Ankündigung des teilweisen Rückzugs der russischen Armee aus Syrien hat sehr viele Kommentare ausgelöst, die mehr Vorurteile der einen und der anderen darstellen,als die Wirklichkeit. Die Tatsachen bezeugen nicht nur, dass die Meinungsverschiedenheiten zwischen Moskau und Damaskus behoben wurden, beobachtet Thierry Meyssan, sondern  mehr …

Russlands Militär hat seine Ziele erfüllt. Putin wechselt zurück auf die diplomatische Ebene

Dr. Paul Craig Roberts

Als sich Russland für eine Feuerpause in Syrien aussprach, zeigte sich Amerikas Lügenpresse wie die New York Times und das Wall Street Journal überrascht. Überrascht reagierte sie auch, als Putin die Angriffe auf den »Islamischen Staat« einstellte und einen Teil seiner Truppen abzog. Amerikas Lügenmedien sind Gefangene ihrer eigenen Propaganda;  mehr …

Wer diesen Artikel gelesen hat, hat sich auch für diese Beiträge interessiert:

Die Türkei versinkt im Chaos – die nächste Flüchtlingswelle kommt durch Visa-Freiheit

Peter Orzechowski

Die Türkei, Europas Partner in der Flüchtlingskrise, droht ein zweites Syrien zu werden: Terroranschläge am laufenden Band, und im Südosten tobt ein Bürgerkrieg. Hunderttausende Menschen werden zu Flüchtlingen im eigenen Land. Wenn das Visa-Abkommen mit der EU in Kraft tritt, könnten diese Verfolgten – meist Kurden – ganz legal nach Deutschland  mehr …

Auf den New Yorker Baaltempel werden Hunderte weitere in aller Welt folgen

Michael Snyder

In New York und London werden im April 15 Meter hohe Nachbauten des Eingangstors errichtet, das in den Baaltempel von Palmyra führte. Aber das ist erst der Anfang: Es gibt Pläne, in Hunderten weiterer Städte rund um den Globus derartige Torbögen aufzustellen. Verantwortlich dafür ist das Institute for Digital Archaeology, ein  mehr …

Milliardär werden mit dem Kopp Verlag? Was Lügenmedien gern verschweigen

Udo Ulfkotte

In den vergangenen Tagen haben viele Medien über den Rottenburger Kopp Verlag und dessen Autoren berichtet. Die verdienen sich angeblich ein »goldenes Näschen« und kassieren skrupellos eine »Hass-Dividende«. Ich bin einer dieser aus Sicht der Lügenmedien offenkundig zum Multimilliardär avancierten Kopp-Autoren. Und ich weiß jetzt mal wieder, warum  mehr …

Forscher finden Verbindung zwischen Haarausfall und Prostatakrebs

David Gutierrez

Wissenschaftler haben einen Zusammenhang zwischen Haarausfall und einem deutlich höheren Risiko für Prostatakrebs entdeckt. Männer, die bis zum Alter von 45 Jahren von einer bestimmten Form von Haarausfall betroffen waren, hätten ein um 40 Prozent erhöhtes Risiko, an aggressivem Prostatakrebs zu erkranken, heißt es in einer Studie, die im  mehr …

Werbung

Das Tal der unsterblichen Meister

Eine Reise ins ewige Wesen aller Dinge

Im Sommer 2006 unternimmt der Seher und spirituelle Lehrer Aaravindha Himadra eine abenteuerliche Reise in ein unzugängliches, mythisches Tal im Himalaja. Dort trifft er die legendären Amartya-Meister, höchst verwirklichte menschliche Wesen. Sie sind die Hüter von geheimem spirituellem Wissen einer uralten Tradition, das sie befähigt, die Begrenzungen des Todes zu überwinden. Unter der Anleitung der Meister erfährt Aaravindha, wie die Naturgesetze ihre Gültigkeit verlieren; er reist durch die Zeit, macht Erfahrungen außerhalb seines physischen Körpers und gewinnt tiefe Einsichten in das ewige Wesen aller Dinge.

mehr ...

Newsletter-
anmeldung!
Hier erhalten Sie aktuelle Nachrichten und brisante Hintergrundanalysen
(Abmeldung jederzeit möglich)

Tragödie und Hoffnung

Erstmals in kompletter deutscher Übersetzung: das ultimative Standardwerk über die Machtstrukturen der Welt

Lange Zeit stand dieses Buch nur in einer stark gekürzten deutschen Version zur Verfügung. Jetzt liegt erstmals eine komplette Übersetzung des Meisterwerks eines der bedeutendsten amerikanischen Historiker vor: In Tragödie und Hoffnung analysiert Carroll Quigley die Geschichte unserer Welt vom 19. Jahrhundert bis in die 1960er-Jahre. Das Ergebnis ist ein einzigartiges und in vielfacher Hinsicht bemerkenswertes Werk.

mehr ...

KOPP EXKLUSIV – Jetzt bestellen

Brisante Hintergrundanalysen wöchentlich exklusiv nur bei uns.

George Soros

Europa im Visier: George Soros, der (un)heimliche Strippenzieher

Mit der legendären Wette gegen das britische Pfund wurde George Soros 1992 schlagartig weltberühmt. Dieses gigantische Spekulationsgeschäft brachte dem Hedgefonds-Manager rund eine Milliarde Dollar Gewinn. Die Märkte aber sind ihm nicht genug. Ein Wort von Soros kann die Welt aus den Angeln heben. Doch agiert er vielfach aus dem Hintergrund. Als Werkzeug dient ihm dabei sein globales Stiftungsnetzwerk der Open Society Foundations. Seine großen Pläne verfolgt er konsequent, um dennoch wandlungsfähig wie ein Chamäleon zu bleiben.

mehr ...

Katalog – Jetzt kostenlos bestellen

Bestellen Sie unseren Katalog kostenlos und unverbindlich.